https://www.reddit.com/r/janeausten/comments/1kx86et/rec_jane_austen_wrecked_my_life/

“女主角看起来非常沮丧，还有点消极。电影一开始，她就把自己比作安妮・埃利奥特，这倒也说得通。我很佩服电影制作人能在银幕上展现这样的角色，但要跟着一个沮丧的角色看 90 分钟并不容易。问题是，男主角也是个平淡、没有感情的角色（更像是典型的英国人那种咬紧牙关不露声色的样子），我觉得他们之间没什么化学反应。我希望她最后能和那个开朗的闺蜜在一起！她说过类似 “和他在一起的时候，我就想吃烤串，看网飞” 这样的话，作为一个 40 岁的女人，我真想说 “姑娘，婚姻的 95% 就是晚饭吃什么，看什么电影，要是在这些事上能达成一致，那就太棒了”。”

“我几分钟前刚看完这部电影，然后在Reddit上浏览大家的看法，想看看是不是只有我有这种感觉，很高兴发现并非如此。我真的对奥利弗没什么感觉。感觉他们只是通过对视来表现两人之间的“火花”。然而她和那位最好的朋友，从他们的第一场戏开始，你就能感受到一种爱意，结果却被告知“不，不是这样的”。作为一个男生，看到这种情节有点难受，因为她所描述的正是我想要在生活中拥有的。能够和我最在乎的人分享那些小事。但不幸的是，那种火花，或者说缺乏火花，总是让我无法拥有那样的感情。”

——和我的看法一致。前面很多细节都在铺垫女主和男闺蜜之间温暖的爱，结果1️⃣女主在床上说看到他就想到牛排什么的吃的，我当时的想法和转载的这位男士的一样：这就是我心目中最棒的爱情呀，温馨，日常，细水长流，安稳，温暖，暖洋洋，像一锅芝士洋葱面包粥。我心里的想法和男闺蜜一样：为什么女主不给两个人一丁点可能性空间呢？就我的生活经验来看，人不需要对一次的小事那么take it seriously，即 两个人第一次做爱感觉怪怪的没关系，不需要以此否定掉整个人整个浪漫关系。2️⃣影片末尾，女主看到英国男留的便利贴后问男闺蜜咋回事，男闺蜜的态度冷淡不屑，让他的人设大翻车。让我一下很讨厌男闺蜜了。但回忆起最开头对男闺蜜的人物塑造（很温暖，家人一样，还有两个人都舒服的亲昵肢体接触），我觉得是导演和编剧的锅。人设翻车了。

其他人对我转载的这条评论的回复：

“很高兴听到你对此事的观点。我同意玛瑙和费利克斯之间很有化学反应。他非常有魅力。感觉奥利弗这个角色有点像达西先生式的人物 —— 忧郁深沉，但他的台词不多，所以我明白你对他的看法了。我真希望他能在剧中多出现些，多说点话！”

“是的，我同意奥利弗是浪漫喜剧男主的典型形象，尤其是他一开始那副脾气暴躁的样子，还有那句 ‘奥斯汀被高估了’。但他没有那种能让达西如此迷人的性格转变。

这本可以是一部温馨的电影，讲述两个人如何走出自我封闭，重新学会信任与爱等等。或者它本可以是对作家驻地生活的荒诞讽刺。又或者它本可以是对女性生活束缚的女性主义探索。但结果好像以上都不是。”——我也觉得。整个电影比较漂浮；如果真想塑造一对现代生活的达西-伊丽莎白，中间其实有很多东西可以深化塑造。本剧男女主的感情线太掠影和悬浮了，并不深刻，感觉就是因为相处+人少+刚好都不如意产生了朦胧的暧昧，根本达不到简·奥斯汀在《傲慢与偏见》里描述的那种真爱。这一关系塑造的失败也使得片名与女主还有整部电影关系不大——ok，确实是简奥斯汀，但简奥斯汀如何深刻地影响了女主的精神内核（作家营大家夜谈辩论那一晚女主的话）？如何影响了她在爱情岔路口上的选择？都没有讲明白。所以对于更进一步的问题：为什么是“毁掉”？也就更无从解答/证明了。这样分析下来，感觉是编剧和导演功力不够，没有办法让悬浮细碎的法式氛围与强力和深刻的人物塑造共存，也就是一个鱼和熊掌不可得兼的问题。在这个二选一的题目中他们显然选择了前者。Reddit上有人说：“这部电影非常非常“French”，一点都不“简·奥斯汀”。不知道怎样描述这种感觉。整部电影应该都是在法国拍的，里面的英语演员也应该是法国人，或者在法国生活过非常长时间。”我想她感受到的应该就是我刚才说的鱼和熊掌的抉择吧。