《人生若如初见》看到第16集，剧情基本过半（总共40集），所以这是一个中期的暂时的反馈，不一定完全准确，因为结局还未出。 我先说我最欣赏这个剧的地方。首先，剧情背景是在甲午战后庚子赔款之后，辛亥革命之前，也就是1900-1911年的十年。这段历史很少有剧去展现。这是国家道路选择各方面声音群起的时间，保皇但改良、君主立宪或是民主共和，至少有这三种不同的声音存在。就像梁乡一开始说的，两个人都有三种主张，又混乱又无序。每种主张都有合理性，唯独不知道去往何处。 再者剧集中在被清廷送去日本留学学习强国的这群学子身上，他们不仅接受了最先进的技术、知识以及思想冲击，同时也被各方势力拉拢影响（包括日方）。他们是这个时代背景下的中西方混合，身上都各自有不同颜色的渲染。 简而言之，如果把做剧当成一个研究项目，这个剧的选题一定是绝佳的，很有创新性。 然而，这个剧到目前为止呈现出了太大的角色割裂感。正如前述，应该展现的是角色身上的时代环境混合感，而不是割裂感。 1、男主梁乡 梁乡这个人物是有趣的。他的原型是爱新觉罗·良弼，保皇党首领。不能否认这一点是因为他能和那么高层级的官员有接触，且背景这么清晰的，你很难把他和原型切分开来去看这个人物。编剧去融这个原型到自己角色中，增加传奇成分和自己的想象，并非不可。具体要到后期才能再做评判。 我具体想谈一下，梁乡到16集为止呈现的角色特征。他受母亲和身份的影响，站在末落皇朝的体制之下，有自尊和自傲的底色。“冷锅冒热气”就是梁乡突然被“选中”（替换名额）去留学的真实写照。终于享受了点末落皇朝的重视，可以出人头地，受到重用，且前途一片光明。再加上各方势力拉拢，梁乡愈发觉得自己的重要性和肩上的使命。 其实编剧还想展示梁乡身上对自己身份、使命道路选择的一些不解、挣扎，但是剧本没有给够空间，演员本身没有表现出来，有两三处（包括船上、各方势力找他时、在日本看到不同的思想碰撞时）表演基本是划水划过去了，没有展现出来，这很可惜。 很割裂且铺垫不足的是两处情节，一是剪辫子，二是qb菽红。梁乡在日本留学受训是经受了不少歧视和不公待遇的，一开始就是在猪圈里养猪，慢慢地才可以进正规队伍去训练。他头上盘璇的辫子成了别人可以任意践踏他的武器。所以梁乡和杨凯之剪辫子的动机不一样，杨凯之更多是道，他内心真实认为辫子是落后思想和封建王朝统治的枷锁。梁乡更多是术，即他不认为留辫子本身是有问题的，只不过现在在日本成了被人欺负的耻辱标志，于是愤而剪掉。但问题恰恰出在这里。一方面剧里并没有充分铺垫梁乡此举的理由，这剧的剪辑很要命，上一幕是梁乡被欺凌，下一幕就是自己的监护找他开导和帮助，他的动机看起来就是在那一刻突然就决定了。另一方面由于前面愤怒的推动作用太突然，无法消解他和他母亲根深蒂固的捍卫思想，尤其他们肯定是最在意清廷人的看法的。 第15集qb菽红。不是梁乡不能这么做，而是铺垫和行为动机简直就是灾难。换句话说，演员如果前期展现出对菽红更强烈的那种yu望和觊觎就都能把这段顺下来，但是演员没有；剧本里也没有表达出演员对感情之事的顿感和无知又或者对女性的不尊重。剧本前期都是表现梁乡对菽红的欣赏、关注和喜爱。他突然间酒醉跑去qb，完事后露出一副自我满足的神情，之后毕业又自以为是地来找菽红的这些，和他本人前期的行为对比，一头雾水，不知所谓。 梁乡这个人物的割裂感在于他既是宗室子弟的奋发图强、忧国忧民、身份使命超然，直率善良和谨慎；下一秒可以冲动剪辫子，可以对感情和x顿感到去qb自己心仪的女子。这不是人物复杂性，这是人物脱离了行为动机和角色逻辑。这一方面是剧本的原因，更大部分是演员表演方式太过单一，没有能力演绎出复杂性。 2、女主菽红 目前而言，菽红这个角色的塑造反而是最完整的。从一个富贵教养人家突然接触先进的思想被忽忧去搞事情，到逃亡日本初期举目无亲、被欣赏之人的抛弃，再到慢慢一步步地自强自立。菽红的成长线是比较清晰和有逻辑的。 菽红起到了衬托男性角色，不管是保守的还是先进的人身上的局限性。她本质上是反抗所有人的，不认可所有人的，她更关注自己的生活，所以她经常会觉得困惑，这些不同主张本质上能给她和普通人的生活带来什么。对吴天白而言，菽红虽然最具有潜质，但实际上做着他最不耻的事情，即世俗化。所以吴天白可以任意贬低和不认可她，到后面虽然不好再这么做，毕竟她可以赚钱，但在思想上还是没有高看过菽红。 对菽红而言，她的割裂感体现在，她的慢慢自我觉醒和反抗并没有让她的行为选择有太多的改变。她仍然选择依附于吴天白。前期可以理解，但后面直接给吴天白当下人，忍受吴天白的羞辱和爆脾气，这是为什么？就是观众觉得到这个点上了，她应该要有改变了，但是她似乎只提升了自己赚钱的能力，在思想和行为上毫无改变。本质上还是编剧对她的要求还有更工具化的一面。 另外，春夏不是明艳大美女类型，本质上让不同男人对她垂涎三尺是很没有说服力的。 3、吴天白 吴天白这个角色是比较有争议的。主要原因是拧巴。吴天白这个角色大概融合了原型人物的背景和地位，但是又融合了se 戒里gm人的那种天真的理想主义。他可能是有才华的，但他的才华比较一般（制作的bomb不响）；但是他又自诩思想主张最先进和最科学；生活上一团乱，说好听点是专注一件事情，有更大的鸿图伟业，说难听点就是把最脏最累最世俗的事情交给菽红还打压她。 吴天白身上角色的剧本逻辑是可以接受的，但是演员的表演并不令人信服。演员从头到尾没有好好穿过一件衣服，非常wei suo；对他思想和才华的描述和对他生活的描绘十分不对等。观众对他的主张和才华一无所知，但是对他生活的无语一箩筐。这种方式并不能让两种人物底色相融统一，也很难让观众对这个人物有一个客观的认知。观众会很糊涂，这个人物这么不堪，思想上到底是什么让他得到一众名人的青睐，观众会自我怀疑。达不成对一个角色的认知，这点很致命。 我觉得呈现这种角色的参照人物其实很多的，很多优秀的人，表现看起来光鲜亮丽，思想卓越，有才华；但是实际上也会打压女性（比如讲huang段子），生活上一团乱。这样，这个人物才能比较令人信服。 总结来看： 梁乡的割裂感缘于演员单一的表现方式和剧本或者剪辑没有给到的完整和富有逻辑的铺垫； 菽红的割裂感主要缘于剧本本身，既把她当工具人，又想她具有主体性； 吴天白的割裂感主要缘于演员的表演。 另外，剧在呈现其他人物的比例上是失衡的，比如杨凯之和李人骏，我到现在都不知道他们的背景情况和人物性格逻辑和主张。剧在呈现人物的方法上，有时候是侧面，有时候是正面的，但是这些呈现方式并不完全有效，经常会有铺垫不足导致的一头雾水。如果一部剧的情节，一上来观众无法理解，一头雾水，还要再回去抠细节找补解释，而且通常还不只一种解释和理解方式，只能说明剧的表达是不准确的。换言之，不管是剧本设置、人物逻辑和演员表演，很多地方主创人员可能自己都有不同的理解方式，又或者没有完全想清楚，导致现在呈现出来的整体效果很奇怪。